Vuoden 2012 presidentinvaalien yhteydessä toistuvasti käytettyä arvojohtajuuden käsite on jo monessa tilanteessa kyseenalaistettu hyvin perustein. Media piirtää toistuvasti kuvaa kansasta, joka kaipaa itselleen virallisia arvoja määrittelevää johtajaa. Inhimillistä navigaattoria, joka kertoo oikean suunnan elämän ja yhteiskunnan vaikeissa päätöksissä.
Arvojohtajuudella voidaan tarkoittaa ainakin kahta eri asiaa: (1) arvojohtaja johtaa arvoistaan käsin, ja (2) arvojohtaja tarjoaa alaisilleen oikeat arvot. Ensimmäinen merkitys on itsestäänselvyys. Jokainen johtaja toimii arvoistaan käsin; inhimillinen toiminta perustuu arvoille. Hyvä johtaja harjoittaa syvää arvoreflektiota eli pohtii omaa toimintaansa useamminkin kuin yksittäisten valintojen kohdalla. Mitä arvostan ja miksi? Saatanko olla väärässä? Millä perusteella teen valintoja? Yhden hyvän työkalun arvoreflektioon tarjoaa hyvejohtajuuden -malli.
Arvojohtajuuden toinen merkitys on kuitenkin salakavala. Jos presidentti olisi kansakunnan arvojohtaja, hän määrittelisi Suomen viralliset arvot. Ongelmaksi tässä mallissa nousee Arkkipiispa Mäkisen Ylen haastattelussa esillenostama tosiasia: kukaan ei voi yksin olla arvojohtaja. Jos yhden ihmisen annetaan määrittää kansankunnan arvot, saa demokratian ja tasa-arvon periaatteet vetää vessanpöntöstä alas. Arvojohtajan läheisin analogia on silloin lahkonjohtaja tai diktaattori. Vaikka johtajuus ymmärrettäisiin lievemmin, olisi arvojohtaja silti muiden yläpuolella arvokysymyksissä.
Tästä päästäänkin erääseen arvojohtajuuden virheelliseen taustaoletukseen. Kun etsitään arvojohtajaa, oletetaan, että kansakunnan arvot olisivat yhtenäiset. Että jokaisen suomalaisen tulisi kannattaa samanlaisia arvoja. Nykyään on kuitenkin yhteiskunnan tasolla yleisesti hyväksytty moraalirelativistinen periaate, jonka mukaan jokainen ihminen valitsee omat arvonsa ja oman etiikkansa. Yksilönvapaus toteutuu silloin parhaalla mahdollisella tavalla. Vaikka suomalaiset ovat yhteisen hyvän (verotus, asepalvelus, laki, turvallisuus yms.) nimissä luopuneet joistain yksilönvapauksistaan, ei yksilön arvoja ole annettu yhteiskunnan käsiin.
Mitä arvot sitten ylipäänsä ovat? Filosofi J. Sakari Hankamäki avaa hyvin blogissaan arvojen filosofista perustaa. Suosittelen lämpimästi kirjoituksen lukemista. Pitkänkin pohdinnan jälkeen tullaan usein siihen lopputulokseen, että varsinaisia arvoja ovat klassiset hyvyys, totuus ja kauneus. Ne ovat arvoja, jotka ovat tavoittelemisen arvoisia sinänsä, itseisarvoja. Yksilö voi sitten itse päättää ne välinearvot, jotka parhaiten auttavat näiden arvojen toteutumista. Kristittynä esimerkiksi uskon evankeliumin sanoman palvelevan parhaiten totuutta. Lähimmäisenrakkaus ja jopa tietyt moraalinormit palvelevat hyvyyttä. Kauneus puolestaan on läsnä pyhän kohtaamisessa ja luomistyössä.
En kuitenkaan edellytä moraalirelativistisen Suomen presidentiltä samanlaista käsitystä arvoista. Presidentti on parhaimmillaan arvovaltainen arvokeskustelija (T.Pursiainen) tai arvomotivoija. Hän voi pitää esillä esimerkiksi tasa-arvon sanomaa mutta ei voi pakottaa ketään hyväksymään mukisematta omia välineitään sen saavuttamiseksi. Polttavan kosketuspinnan kristittyjen odotuksiin tarjoaa masentava määrä homofobisia facebooktilapäivitysiä omankin kaveripiirini joukossa. Osa kristityistä näyttää odottavan presidentiltä oman hengellisen tulkintansa mukaista johtajuutta. Jos sitä ei ole tarjolla, lopun ajat ovat lähellä.
Karua kieltään tästä ilmiöstä puhuu Ramin Korpialttarilla julkaistu tilakommentti: “Vastakkain Vapaamuurari, jonka juhlia johtaa homo Marco. Vastassa julkihomo, joka ei ole käynyt armeijaa. Ketä kristitty äänestää????”
Kristitty voi toki (muiden ihmisten tavoin) äänestää sitä ehdokasta, joka ymmärtää maailman mahdollisimman samalla tavalla kuin hän itse. Kun presidentti sitten on valittu, on esivallan kunnioittamisen ja hyvien tekojen aika. Oli kyseessä sitten Haavisto tai Niinistö. Samalla yhteiskunnan arvokeskusteluun on lupa osallistua täyspainoisesti. Suomessa ei ole onneksi Führeria, joka määräisi yleisen mielipiteen.
Tuo Führer-esimerkki kävi minunkin mielessäni. En rohjennut natsikorttia kuitenkaan käyttää…
Analogia natsisaksaan onkin aina riskipeliä
Aina joku voi sitten vetää natsikortti -kortin. Tässä tuo nyt ei kuitenkaan oo kantava argumentti, vaan pikemminkin pieni pikantti retorinen lisäys, joten uskalsin käyttää.
Totta. Mutta natsikortti-kortti on kuitenkin sen verran vähän tunnettu, että siitä selviää yleensä huomautuksitta…
Mutta sivujuonnehan se on. Hyvää asiaa!
Natsikortti on usein ihan hyvä kortti. Mainettaan paljon parempi.
Jostain syystä itseä ei oikein innosta koko vaalit. Kunhan nyt on edustava Pressa, niin riittää jo pitkälle. Saulista tullee loistava virassaan.
Tietty vaalien alla vellova seksuaalikeskustelu on taas ollut välillä hyvin surullista luettavaa. Jotenkin hämmentävää, miten paljon ihmisiä kiinnostaa ehdokkaiden (tai ainakin yhden niistä) makuuhuonekäyttäytyminen.
Eräs Fb:n tilapäivitys:
“Kehdonryöstäjävaari ja homostelija käyvät taistoa rinta rinnan ja ihmiset hätäpäissään puolustelevat oman ehdokkaansa seksielämän normaaliutta. Kansa rakas, ei niitä panemaan palkata!”
Heitänpä lusikkani (tämän kerran) soppaan hieman eriävän kannan kommentilla. Ottamatta kovin ehdotonta kantaa tuohon tarvitseeko Suomi vai ei arvojohtajaa, sanoisin että sellainen olisi kuitekin hyvä olla! Nimenomaan “antimoraalirelativistinen” sellainen.
Tiedän kyllä että tämän ajan ihminen ei halua suostua siihen, että kukaan tulee sanomaan mitä saa, ja mitä ei saa tehdä, ei edes Jumala. Josta sitten seuraa, että olemme kuin “lampaat ilman paimenta”, kukin tekee sitä minkä itse kokee oikeaksi.
On kuitenkin mielestäni jokseenkin ylimitoitettua odottaa kaiken kattavia arvoja sekulaarin puolen viranhaltijalta, kun ei niitä tahdo enää löytyä kirkostakaan.
Ja vielä Tonzalle korteista puhuen: älä hukkaa sitä korttia jonka annoin!
Jees, tässä on kyllä perää. Suomella on tottakai hyvä olla presidentti, jolla on myönteiset ja rauhaa rakentavat arvot. Sellainen presidentti on arvovaikuttaja, arvokeskustelija ja ehkä jopa arvoesimerkki. Arvojohtaja on vaan minusta vähän liian voimakas ilmaisu. Vaikeus on toki siinä, että ihmiset antaa sanoille erilaisia merkityksiä
“Lampaat ja paimenet” on muuten jännä analogia. Onkohan Johanneksen “Hyvä paimen” -kertomus tarkoitettu miten laajasti sovellettavaksi. Ainakin se ajatus liittyy läheisesti tekstiin, että Jeesus on paimen, joka pitää huolta lampaistaan ja taistelee jopa susia vastaan omiensa puolesta. Mutta voikohan tekstiin lukea eettistä ulottuvuutta? Eli että Jeesus on paimen, jota lampaat seuraa yksiselitteisesti kaikissa elämän moraalikysymyksissä? (Tämä on tähän keskusteluun turha sivupolku
)
Kortit kasaan, my friends (:
Niinistöstä nyt kuitenkin tuli presidentti, eli oikea mies voitti! Pekka Haaviston tappioon vaikutti suuresti hänen homoseksuaalisuutensa, arvo liberalismi, ei kuulu kirkkoon, ei suorittanut asevelvollisuutta. Pekka Haavisto sopisi mielestäni hyvin ulkoministeriksi, koska hän on ollut YK joukoissa ja kiertänyt maailmaa. Hän puhui hyvin esimerkiksi ulkomaisen ydinuhan torjumisesta fiksusti mm. Iranin ydinohjuksen kehittelemisestä ja Venäjän iskander ohjuksien vaarasta. Niinistö taas sopii hyvin, koska hän on perehtynyt hyvin tähän vellovaan Euroopan talouskriisiin ja euroon, sekä haluaisi kehitellä työryhmän ehkäistääkseen nuorison syrjäytymistä. Eurokriisiin palatakseni en usko, että Sauli olisi lähettämässä tukipakettia turhan takia Kreikkaan ja muihin välimeren kriisimaihin, koska ei se mitään hyödyttäisi niitä laiskoja ihmisiä.
Niinistö on arvo konservatiivi enemmän, kuin Haavisto. Mielummin itse katselen vaikka vanhempaa miestä nuori nainen kainalossa linnanjuhlissa, kuin harmaatukkaista miestä toisen miehen kanssa ja ajatuskin jo ällöttää. Hyvä sattuma sinänsä, koska äänestysprosentti oli viimeksi näin alhainen 50-luvulla ja Kokoomuksen viimeisin presidentti oli 50-luvulla. SDP:n vasemmisto valta on murrettu jess! Olen myös Niinistö kannalla tässä avioliitto asiassa, kun hän sanoi kannattavansa miehen ja naisen välistä avioliittoa, eikä kahden miehen välistä, kieltäähän Raamattukin kaikenlaiset homo-ja lesbo liitot. Olen seurannut hyvin tiiviisti vaalikampanjaa ja olin Niinistön kannatuksella molemmilla kierroksilla.
Ville en muuten usko että sulla ei aika olisi riittänyt äänestämiseen kun aikaa oli kuitenkin se kaksi viikkoa, jos haluaa niin kyllä se sopiva äänestysrako aina jostakin löytyy, koska hiljasia ei lasketa… Heiteltiin työkaverin kanssa herjaa Haavisttosta, että miten hänelle kävivsi jos lähtisi, vaikka Saudeihin Floresin kanssa, saattaisi tulla hirttosilmukkaa tai luotia päähän, suojapanssarin kanssa saisi ainakin kulkea. Hienoa kuitenkin oli nähdä että nyt nuoret olivat aktiivisesti äänestämässä presidentin vaalesissa.
Suvaitsevaisuus tuli myös ilmi vaalikampanjan aikana ja siitä puhuttiin myös toisella kierroksella, itse olen sitä mieltä että esim. Seksuaali vähemmistöjen suvaitseminen veisi Suomen tuhon tielle, koska sen syyn tähden Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran. Jumala kuuli rukoukset ja Niinistö valittiin, jos kansa olisi äänestänyt Haaviston, niin Jumala olisi kääntäny kasvonsa pois Suomen siionista, eikä olisi välttämätt tukenut enään Suomea ja vastannut ruokouksiin sen tähden, että Suomen johtohahmo on hinttari!!! Kun lukee vaikkapa Roomalaiskirjeen alun niin siellä selvästi kerrottaan, että homous ja lesbous on luonnotonta ja näin Jumala hylkää sellaiset ihmiset oman onnensa mukaan, Mooseksen kirjassa kerrotaan että saman sukupuolen kanssa seksuaalinen kanssa käyminen oli rikos ja näin tuomittavaa kuolemantuomion syyttämisellä.
Se oli oikein, että keski-ajalla hinttarit poltettiin roviolla ja hintti kuninkaat heitettiin linnan ikkuonista pihalle tai laitettiin tulinen rauta syvälle pyllyyn! Raamatun mukaan sen pitäisi olla mielestäni olla seksuaalirikos ja onyhtä vakava niinkuin on eläimiin, kuolleisiin ja lapsiinkin sekaantuvien rikokset eli saman kaltaiset tuomiot homoudestakin, koska se on Jumalan silmissä todella vakava synti! Tämmöiset ihmiset täytyy eheyttää, koska tämmöinen suuntautuminen on mielestäni mielen turmelusta ja heidät saa terveellä lähimmäisen rakkaudella heteroiksi tai jos ei pysty elämään heterosuhteessa niin sitten on naimaton Herran kanssa. Vaikka uskova olenkin niin minä en homoja hyväksy se on selvä! Ihmisinä ne työnsä hoitaa ja on näin olevinaan mallikansalaisia, mutta suuntautuminen on tuomittavaa ja jos ei tässä ajassa niin Jumala tuomitsee kovalla kädellä viimeisellä tuomiolla!
Tutustuin yhteen tyttöön puhelimessa, joka on kokenut kovia, hänen vanhempansa erosivat, kariutunut suhteissa poikien kanssa ja hänen isänsä on seurustellut poikien kanssa ja näin bi-seksuaali, tyttö kertoi että tapasi exänsä ja hän pilkkasi tätä, koska oli uskovainen. No tyttö soitti itku silmässä ja sanoi, että ei tiedä uskoisiko vielä Jeesukseesn, kerroin että ei ole syntiä miksi lähtisi risti luota pois ja silloin kun menee huonosti ja vaikka ihmiset hylkäisi ja kaikki sortuu ympäriltä, niin Jeesus ei hylkää vaan silloin hän kantaa kun me emme itse jaksa. Niinistö on samaa mieltä tässä, että Jeesus lohduttaa kun menee huonosti. Tyttö itki ja sanoi että torjutko sinäkin minut siksi, kun isäni ei ole hetero, sanoin etten, koska en mene lyötyä lyömään ja haluan auttaa ihmisä ja haluaisin, että ihmiset muistavat minut hyvänä eikä pahana ihmisenä. Olen sitä suuntatumista jyrkästi vastaan koska se ei ole normaalia. “Hän sanoi että jos poikasi olisi homo niin rakastaisitko häntä?” Sanoin, että: “Tietenkin rakastaisin poikaani, mutta kieltäisin suuntautumisen enkä ymmärtäisi sitä.” Koska Pyhä Henkikään ei sitä hyväksy ja se murehduttaa henkeä.
Olen myös niin arvo konservatiivi etten hyväksy naispappeutta, enkä lapsi kastetta, koska Raamattu sanoo selkeästi, että seurakunnan paimenen tulee olla mies eikä nainen Uudessa Testamentissa, Paavali itse taitaa näin sanoa. Mies on parempi ja suurempi auktoriteetti seurakunnan paimenena, mutta nainen saa toimia opettajana tai palvelijana seurakunnassa. Naisen ei tarvitse peittää päätään seurakunnassa, mutta saa peittää jos haluaa. Mies ei saa peittää päätä seurakunnassa ja jumalanpalveluksessa ei saa pitää päähinettä. Mutta kyllä joskus itsekin rukoilen hattu päässä, tosin en jumalanpalveluksessa, enkä seurakunnassa.
Lapsikaste on mielestäni väärin, koska ihminen ei ole mielestäni Luterilaisen käsityksen mukaan syntinen pienestä käsin, vaan teot ja ajatukset tuo synnin mukanaan, eikä ihminen ymmärrä pienenä uskon asioita niin, siunaamien sopii. Markus taitaa sanoa, että “Se joka uskoo ja kastetaan pelastuu…” Ensin tullaan uskoon ja sitten mennään kasteelle niin kuin Jeesuskin teki. Minun pitäisi käydä upotuskasteella, mutta ei ole vaan tullut aikaiseksi ja haluan käydä kun aika on kypsä ja Jumala sen minulle saa järjestettyä. Eikä kukaan ole pyyntöäni ottanut tosissaan kasteasiasta seurakunnassa, eikä ole ymmärtänyt järjestää.
Niinistön pitäisi nyt aluksi ratkaista varuskuntien kohtalo, joita on seitsemän, joista neljän kohtaloa mietitään ja kolmen lakkautusta suunnitellaan 2015 vuodeksi, meiltäkin lähtee Keski-Suomesta Keuruun pioneerirykmentti, ehdin itse tosin palveluksen siellä suorittamaan. Toinen asia on mielestäni tämän nuorten syrjäytymisen ehkäisevä ryhmä, joka pyrkii saamaan nuoren sukupolven syrjäytyneet takaisin yheiskuntaan, jotka ovat siis pudonneet yhteiskunnan turvaverkon läpi. Nato asia pitäisi myös ottaa vakavasti ottaa työn alle, koska sitä ei Halosen aikan käyty vakavasti lävitse. Se on hyvä, että Niinistö on Natoa vastaan ja tarvittaessa antaa kansalle siihen äänestys mahdollisuuden.
Asia meni nyt vähän itse asian vierestä, mutta koski myös presidentti maan johtajana asiaakin, hyödyllisiä pointteja ja näkemyksiä tuli kuitenkin kerrottua. Ainakin pitkä kommentti ja toivottavasti synnyttää keskustelua ja kommentteja asiaan liittyen!
Herra mun vereni miten vastenmielistä tekstiä, Joel. Jotkut uskovat on olleet häpeilevällä kannalla kanssauskovien lausunnoista Presidentinvaaleja koskien, enkä ihmettele yhtään tällaisen tekstin jälkeen että miksi.
>>Pekka Haaviston tappioon vaikutti suuresti hänen homoseksuaalisuutensa, arvo liberalismi, ei kuulu kirkkoon, ei suorittanut asevelvollisuutta.
Näin asia eittämättä halutaan joissain piireissä nähdä. Se ei tietenkään haittaa ko. päättelyketjua ollenkaan, että Halonen on toiminut SETA:n puheenjohtajana, on liberalisti, ei kuulu kirkkoon eikä ole suorittanut asepalvelusta.
>>Seksuaali vähemmistöjen suvaitseminen veisi Suomen tuhon tielle, koska sen syyn tähden Jumala tuhosi Sodoman ja Gomorran.
Tarinassa esitetään isompikin syy ko. kuntien ‘lakkauttamiselle’. Ei toki ole ollenkaan uutta että fundamentalisti-uskova haluaa lyödä ihmisiä tällä Raamatunkohdalla ohimoon ottamatta kokonaisuutta huomioon.
>>Se oli oikein, että keski-ajalla hinttarit poltettiin roviolla ja hintti kuninkaat heitettiin linnan ikkuonista pihalle tai laitettiin tulinen rauta syvälle pyllyyn!
Huokauksien huokaus. Ehkä vielä joskus tulee aika, jolloin hardcore-uskovatkin tunnustavat ihmisarvon, ihmisoikeudet ja osaavat rakastaa lähimmäistään kuten Jeesuksensa käski. Siihen saakka ei auta kuin pyöritellä päätä myötähäpeästä. Vai vielä seksuaalirikokseksi tulisi laskea…
>>Heiteltiin työkaverin kanssa herjaa Haavisttosta, että miten hänelle kävivsi jos lähtisi, vaikka Saudeihin Floresin kanssa, saattaisi tulla hirttosilmukkaa tai luotia päähän, suojapanssarin kanssa saisi ainakin kulkea.
Näetkö Jeesuksen heittämässä herjaa opetuslasten kanssa samalla tavalla samasta asiasta?
Puhut kovasti Raamatun kannasta homouden suhteen. Samalla puhut huolissasi varuskuntien lakkauttamisesta. “Älä tapa” -käsky lienee vähintään yhtä mustavalkoinen Raamatun esitys, kuin käsitys homoudesta. Olet selkeästi valmis rikkomaan toista, mutta toisessa et anna tuumaakaan periksi. Oletko miettinyt miksi, ja miksi sinulla on valta päättää mitä kohtaa Raamatusta pitää noudattaa ja mitä ei?
Lopuksi annan kotitehtävän, jota kehoitan miettimään todella tarkkaan:
“Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi” (Matt. 7:1)
Antaako Raamattu sinulle mandaatin tuomita ihmisiä?
Miks meidät sitten jotka emme pidä sitä suuntausta normaalina, niin leimataan rasisteiksi? Kohta täällä pidetään heteroutta sairaana seksuaalisuutena ja homoutta terveenä seksuaalisuutena… Jos julkisesti sanot, että et hyväksy samaan sukupuoleen liittyvää suuntausta, niin sinut leimataan rasistiksi, ja ne jotka hyväksyvät ovat normaaleja.
Olet oikeassa siinä ja pyydän anteeksi, että yliampuvasti tuomitsin liikaa homoja, mutta en ymmärrä miksi niitä silti hyysätään, kun kaikki homot, lesbot, pedofiili, nekrofiilit, eläimiin sekaantuvat friikit vois mennä ihan omalle saari atollille sekoilemaan! Olen Hitlerin kanssa samaa mieltä siinä, että väki puhdistettiin kaikista hulluista ihmisitä, seksuaali vähemmistöt, rasistit yms, mutta en rotusortoa itse ymmärrä, muut pimeet tyypit.
Kyllähän Jumala puhdistaa myös ihmiset aikojen lopussa jyvät akanoista, kaikki ihmiset, jotka eivät ole eläneet Jumalan sanan perusteella oikein tuomitaan kadotukseen ja ne jota ovat eläneet sanan mukaan pääsee taivaaseen… En saisi tuomita, mutta tämä on mielipiteeni ja Jumalalla on vain tuomiovalta ja Jumala tuomitsee, juopot, siveettömät, kieroutuneet yms. Kyllä Jeesus käytti myös rajuja sanoja tämmöisistä ihmisistä, minne ne joutuu. Jeesus ei kaunistellut. Se on totta ettei jeesus tuominnut ja jos joku sanoo toista hulluksi joutuu helvettiin.
Mutta onhan tää maailma menossa päin helvettiä, kun mennään koko ajan moraalisesti rappiolliseen suuntaan, niinkuin antiikin Rooma ja juuri “suvaitsevaisuus”, joka ylittää Raamatun sanan rajoitukset on Saatanan ase, jolla tuhotaan ihmiskunta, “joo hyväksykää kaikki saasta!” Se ei ole oikea tie, mutta ei myöskään tuomitseminen. Sanan mukainen elämän noudattaminen on ja siellä kerrotaan asiat selkeästi.
Jeesus itse sanoi, että ihmiset jotka rikkovat Jumalan lakia joutuvat vankilaan ja siellä maksetaan tuomio viimeisttä lanttia myöten. Jeesus itse sanoi, että moraalisesti turmeltuneet ihmiset joutuvat tuohon tuliseen järveen. Jeesus tulee joka tapauksessa pian takaisin hakemaan omansa pois, kun ei Jumala jaksa katsoa tämmöistä ihmiskunnan sairastamista. “Kun laittomuus pääsee valtaan minä tulen takaisin” sanoo Jeesus. Eli kun suvaitaan kaikki ja hyväksytään saasta, niin silloin ei mene kauaakaan kun Jeesus tulee takaisin ja Jumala erottelee jyvät akanoista.
>>Miks meidät sitten jotka emme pidä sitä suuntausta normaalina, niin leimataan rasisteiksi?
Olisiko siitä syystä, että te suhtaudutte siihen rasistisesti?
>>Kohta täällä pidetään heteroutta sairaana seksuaalisuutena ja homoutta terveenä seksuaalisuutena
Miten todennäköisenä pidät tällaista skenaariota, ja millä aikavälillä?
>>en ymmärrä miksi niitä silti hyysätään, kun kaikki homot, lesbot, pedofiili, nekrofiilit, eläimiin sekaantuvat friikit vois mennä ihan omalle saari atollille sekoilemaan!
Minäkin voisin olla sitä mieltä, että kaikki sekopääuskovat voisivat mennä omalle atollilleen sekoilemaan. Mutten ole. Koska kunnioitan muita ja ihmisoikeuksia.
Kahden aikuisen ihmisen suhde on heidän asiansa. Se ei vahingoita ketään. Homous ei ole ollenkaan verrattavissa pedofiliaan, nekrofiliaan tai eläimiin sekaantumiseen. Seuraavan kerran kun kuulet piireissänne jonkun väittävän tällaista, kerro että asia ei ole niin, nyt kun tiedät miten asia on.
>>Olen Hitlerin kanssa samaa mieltä siinä, että väki puhdistettiin kaikista hulluista ihmisitä, seksuaali vähemmistöt, rasistit yms, mutta en rotusortoa itse ymmärrä, muut pimeet tyypit.
Kova into on tuomita. Et vielä kertonut mistä olet saanut mandaattisi tuomitsemiseen.
>>Kyllähän Jumala puhdistaa myös ihmiset aikojen lopussa jyvät akanoista, kaikki ihmiset, jotka eivät ole eläneet Jumalan sanan perusteella oikein tuomitaan kadotukseen
Laskisitko Jumalan sanan mukaiseksi elämiseksi sitä jos tuomitsee muita, vaikka Raamattu nimenomaan kieltää tuomitsemasta?
>>Mutta onhan tää maailma menossa päin helvettiä
Tutkimusten mukaan nyt eletään maailmanhistorian turvallisinta ja rauhallisinta aikaa. Ehkä helvetissä on sitten rauhallista ja turvallista?
Osaatko muuten kertoa, miksi osaa teistä uskovista kiinnostaa niin suurella hartaudella kaikki homoiluhommelit? Miksi esimerkiksi sinä koet että ihmisten homoseksuaalisuus jollakin tavalla kuuluu sinulle?
No ei mua kiinnosta mitä ne sielä makuuhuoneen puolella tekee… Tehkööt mitä lystää, kunhan mua ei tuu hiplaamaan. Mutta nyt eletään lopun aikaa ja tämän ns. “rauhallisen ja turvallisen ajanjakson” jälkeen tulee ahdingon aika pian.
>>tulee ahdingon aika pian
“Pian” se on ollut tulossa jo parituhatta vuotta. Kuinka kauan mielestäsi “pian” voi olla maksimissaan?
Meidän sukupolven aikana, kuitenkin tällä vuosisadalla. 21.12.2012 lol, no huoh hei ei me sitä voida ennustaa tai tietää kohta ihmiset ovat niin loitonneet Jumalasta ettei eroteta oikeata ja väärää ja kun sitä vähiten odottaa Jeesus tulee takaisin. Aikojen merkit näyttää… Homo asiaan palatakseni, se on selvä ettei homot taivaissa juhli! Itse Herra sebaot sanoo sanassaan näin: “He eivät peri taivasten valtakuntaa”, löytyy Raamatusta.
Sillä niin on kirjoitettu Roomalaiskirjeessä näin: 1:26-27 “Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnolisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnolisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.” Näin on Jumala heidät tuominnut, enkä minä.
Mielestäni Jehovan todistajat ovat tehneet siinä väärin ja muutkin ihmiset, kun ovat ruvenneet ennustamaan maailmanloppua. Sana sanoo siihenkin, että: “Sitä hetkeä ei tiedä kukaan, ei edes poika, vaan yksin isä.” Nimenomaan hetken kun Jeesus tulee takaisin.
Jehovan todistajat ja muutkin ovat tehneet siinä väärin, kun ovat lähteneet ennustamaan maailmanoloppua. Sillä niin on kirjoitettu: “Hetkeä jolloin minä tulen takaisin ei tiedä kukaan, ei edes poika, vaan yksin isä.” Mutta ei tämä pallo enää tuhatta vuotta pyöri, kun on asiat menneet siihen suuntaan ja moraalikin on rappiolla, niinkuin antiikin Rooman viimeisinä päivinä ennen tuhoa.
>>Meidän sukupolven aikana, kuitenkin tällä vuosisadalla. 21.12.2012 lol, no huoh hei ei me sitä voida ennustaa tai tietää
Onhan se jo ennustus jos sanotaan että se tulee “pian”. Siksi olisikin hyvä määritellä tuo “pian”. Paljonko se on? Milloin ei voi enää käyttää sanaa “pian”? Onko “pian” viidentuhannen vuoden päästä?
>>Mutta ei tämä pallo enää tuhatta vuotta pyöri
Ja mitäs sitten jos pyöriikin? Onhan se pyörinyt jo 2000 vuotta, vaikka Jeesus lupasi palata “pian”. Sen lisäksi Jeesus lupasi kirjaimellisesti kuulijoilleen että hän palaa heidän elinaikanaan. Ei palannut.
Roomalaiskirjeessä puhutaan irstailusta, siitä että tietoisesti vaihdetaan luontaista seksuaalista taipumusta. Homothan eivät ole vaihtaneet suuntaustaan, vaan syntyvät homoiksi. Tällaisesta Raamattu ei puhu mitään. Siitäkin syystä teidän tuomitsemis-dna:n omaavien uskovien tulisi pyrkiä hillitsemään sormella osoittelua.
>>asiat menneet siihen suuntaan ja moraalikin on rappiolla
Oliko moraali jotenkin laadukkaampaa Raamatun aikana, jolloin ihmisiä sai pitää orjina, naisten asema oli verrattavissa omistussuhteeseen ja ihmishengen arvo nykyaikaa huomattavasti alhaisempi?
No ei silloin oikein naisia arvostettu, eikä ihmishenkeä niinkuin tänään, mutta moraali oli sentään korkeammalla, en tarkoita sitä moraalia mitä sinä takoitat, vaan sukupuoli moraalia esimerkiksi.
Asiasta synkempään, mitä mieltä olet itsemurhan tehneistä, eli minne ne menee kuoleman jälkeen? En siunaisi taivaaseen enkä helvettiin, mutta Raamatussa on 6 esimerkkiä, joista 5 on pahoja ja 1 saulin aseenkantajasta ei tiedetä, mutta Juudas on selvä esimerkki, hän oli kadotuksen lapsi Jeesuksen sanoin. Jumala sen päättää, mutta Raamatussa on sellainen kohta kristitylle joka tekee itsarin: “Itse hän tosin pelastuu, mutta kuin tulen läpi.” Elämän langan päättäminen ei ole mielestäni ihmisen omissa käsissä, vaan Jumalan joka ihmisen on luonut.
Jumala sen päättää, minne tällainen ihminen joutuu, enkä usko että joka tapauksessa joutuisi helvettiin, koska kristittyä ei mikää voi erottaa Jumalasta. Uskotko helvettiin tai taivaaseen tai että ne ovat ikuisia paikkoja kuoleman jälkeen? Yksi pastori puhui hyvin ihmisten taivas ja helvetti reissuista, silloin kun he olivat leikkaussalissa tai koti sängyssä ja siitä lähti Jeesuksen kanssa. Hyvän todisteen helvetin todellisuudesta antoi se, että Kolumbialaisnuoret ja yksi Kanadalainen nainen olivat molemmat nähneet siellä harmaata sumua ihmisen sisällä. Näin myös ihmisten todistuksia, ennen kuin meni taivaaseen ja ihmeparanemista.
Martti Luther sanoi, että jos ihmisen sydämessä ei asu Jeesus, sinne voi silloin mennä vaikka Piru asumaan. Yhdellä nettisivulla oli hyvien ja pahojen todistuksia ennen kuolemaansa matkalla helvettiin tai taivaaseen. George Washington sanoi, että “kaikki hyvin” ja yksi nainen sanoi, että “näen Perkeleitä kaikkialla”.
Se on jännä miten jotkut uskovat nostavat moraaliasioista juuri sukupuoliset seikat korkeimmalle. Viis sellaisesta pienemmästä asiasta kuin ihmisarvo.
Toki tuo sukupuolimoraalista kohkaaminenkin on perusteetonta. Ihmisluonto sillä saralla ja seksuaalisuus ei ole juurikaan muuttunut tuhansien vuosien aikana. Se näkyy myös Raamatun sivuilla.
>>Asiasta synkempään, mitä mieltä olet itsemurhan tehneistä, eli minne ne menee kuoleman jälkeen?
Yleisesti joko hautaan tai krematorion kautta uurnaan tai luonnon kiertokulkuun.
>>Uskotko helvettiin tai taivaaseen tai että ne ovat ikuisia paikkoja kuoleman jälkeen?
Uskon heti kun saadaan konkreettista näyttöä. Tosin silloin ei ole kyse enää uskosta, vaan tiedosta. Siihen asti taivas ja helvetti ovat minulle samalla tasolla Ankkalinnan kanssa.
Jos haluaa uskoa taivaaseen ja/tai helvettiin, niihin kyllä löytää omasta mielestään hyviä todisteita. Sellaisiahan uskonasiat ovat kautta linjan.
>>Martti Luther sanoi, että jos ihmisen sydämessä ei asu Jeesus, sinne voi silloin mennä vaikka Piru asumaan.
Martin mielestä sanontansa piti varmaan paikkaansa.
Tässä on nyt käyty niin pitkä keskustelu, että en ala yksityiskohtaisesti kommentoimaan. Aluksi tottakai kiitän siitä, että minun blogia käytetään keskusteluun! Joel on aika uusi keskustelija täällä, joten tervetuloa. Tonzalle edelleen kiitokset siitä, että jaksat vastailla kaikenlaisiin viesteihin
Palatakseni alkuperäisen blogitekstin aiheeseen: presidentti ei voi olla arvojohtaja, vaikka hänellä olisi “arvot kohdillaan”, sillä suomen yhteiskunta on arvorelativistinen eli jokaisella saa olla omat arvonsa niin kauan, kun Suomen lakia kunnioitetaan. Tämä takaa myös äärikristityille tai -muslimeille mahdollisuuden omiin arvoihinsa. Presidentti voi toki olla arvoesimerkki tai arvovaikuttaja.
Joel aiemmin kysyi, miksi jätin äänestämättä näissä vaaleissa. Siihen on parikin syytä: (1) ihan vilpittömästi en huomannut, miten kauan voi ennakkoäänestää ja olinkin sitten varsinaisena äänestyspäivänä 500km päästä omasta äänestyspaikastani, (2) minun motivaatio politiikkaa kohtaan ei ole kovin suuri ja (3) presidentin tehtävä ei ole niin merkittävä Suomessa, että minulle olisi väliä, hoitaako sitä Niinistö vai Haavisto. Olen toki iloinen siitä, että vaalit sujui ehdokkaiden osalta hyvässä ja herrasmiesmäisessä hengessä. Lopputuloskin oli aivan hyvä.
Joelin pitkiin kirjoituksiin ja rönsyilyihin tämän aiheen osalta en sen kummemmin mene. Totean vain sen, että Raamattuun viitatessa on hyvä esittää aina suuria kokonaisuuksia niiden alkuperäisessä asiayhteydessään ja kertoa asioista tasapainoisesti. On esimerkiksi totta, että Roomalaiskirjeen alussa puhutaan kriittisesti homoseksistä, mutta kokonaisuudessa siinä ei ole kyse ensisijaisesti homoilusta, vaan epäjumalanpalveluksesta, johon liittyy erilaisia seksuaalisia tekoja. Kokonaisuudessaa osana Roomalaiskirjettä tuon pätkän tarkoitus näyttäisi olevan muutenkin vain osoittaa, että ihmiset ovat syntisiä. Tämä selviää, kun lukee eteenpäin.
Vaikka Raamatun kokonaisvaltaisella tulkinnalla voi hyvin perustella sen, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia, ei tasapainoinen Raamatun eettinen käyttö kuitenkaan anna mahdollisuutta esittää homojen ynnä muiden murhaamista tai eristämistä omalla saarekkeelleen. Raamatun ydinajatuksia on kaikkia syntisiä ihmisiä rakastava Jumala sekä jokaisen ihmisen ihmisarvon kunnioittaminen. Ajattelen myös niin, että erityisesti näin herkissä seksuaalisuuteen liittyvissä asioissa tuomionsanat on hyvä jättää pois, sillä yksikään ihminen ei ole seksuaalisuuden alueella täydellinen.
Muilta osin en sitten tähän keskusteluun puutu