Filosofi Tommi Paalasen ja Helsingin vapaa-ajatteljoiden yhteinen kampanja kutsuu vaihtamaan uskontojen pyhät kirjat perjantaina 4.6. Helsingissä ilmaiseksi pornoon. Tässä oma vastineeni tempaukseen ja samalla kirjeeni Paalaselle.
Hyvä Tommi Paalanen,
ihan aluksi on myönnettävä, että arvostan suuresti työtäsi Sexpossa ja taitojasi filosofisena ajattelijana. Olen moninkertaisesti alakynnessä, jos alan väittelemään kanssasi käsitteellisen ajattelun maailmoissa. Osaat myös luovalla tavalla ideoida tempauksia ja keksiä sanankäänteitä, jotka provosoivat toisin ajattelijoita pohtimaan uudestaan asenteitaan. Uusin tempauksesikin on kieltämättä herättänyt keskustelua!
Tällä kertaa joudun kuitenkin valitettavasti kieltäytymään vieraanvaraisesta tarjouksestasi. En tule vaihtamaan Raamattuani pornoon.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että meidän on vastutettava seksuaalikielteistä kristinuskoa ja islamia ja mitä tahansa aatetta tai ideologiaa, joka yrittää tukahduttaa ihmiselle niin luonnollisen seksuaalisuuden. En kuitenkaan usko, että porno on kovin tervehenkinen tai seksuaalimyönteinen vaihtoehto.
Edustan verkkosivustoa, joka tekee työtä kristillisestä arvopohjasta käsin ihmisten kanssa, jotka kertovat kärsivänsä seksi- ja pornoriippuvuuksista. Ongelma, joka on varmasti myös sinulle tuttu. Viikottain tulvivat avunpyynnöt ihmisiltä, joiden avioliitto ja ihmissuhteet ovat tuhon partaalla tai jotka ovat tahtomattaan ajautuneet lapsipornon maailmaan kertovat omaa karua kieltään pornon mahdollisuuksista. Koukussa pornoon – sivustomme auttamistyössä en valitettavasti näe pornon piristäviä vaikutuksia ja mahdollisuuksia.
Mieleen nousee entisen pornotuottajan Donny Paulingin kirje John Mayerille, joka kertoi taannoin haluavansa pornotuottajaksi. Pauling kertoo nähneensä opiskelijanaisten tulleen kirkkain silmin hänen kuvaussessioihinsa, ja nähneen tuon loiston hiipuvan heidän silmissään tulevien viikkojen aikana. Aivan kuin jotain olisi kuollut heidän sisältään. Kaukana seksimyönteisyydestä ovat ne nuoret naismallit, jotka käpertyvät sikiöasentoon peukaloaan imien, koska heidän aivonsa eivat jaksa käsitellä sitä, mitä he juuri antoivat tehdä itselleen. Kovin inhimillistä ei ole myöskään se, että mahdollisesti joku vapaa-ajattelijoistakin on itsetyydytellyt niille kuville, jossa esiintyneet mallit ovat myöhemmin ottaneet yhteyttä Paulingiin saadakseen nuo kuvat pois yleisestä jakelusta. He ovat olleet itsemurhan partaalla, kun työura ja ihmissuhteet ovat tuhoutuneet paljastuneen salaisuuden johdosta. (lue koko kirje täältä)
Maalailet kirjoituksissasi melko epäreilusti kuvaa ahdasmielisistä uskovaisista jonkinlaisena kristinuskon enemmistönä. Retoriikkasi muistuttaa melko pitkälle uustateistien tapaa puhua uskonnosta, kun kirjoitat muun muassa ”tuhansia vuosia vanhasta taikauskosta”. Maalailemasi uskonnollisuus on minulle vierasta, vaikka myönnän tottakai, että tunnen kuvauksiisi sopivia ihmisiä. Minulle kristinuskon luonnollisesti mahdoton ydinsanoma sisältää yliluonnollisen toivon kaiken lohduttomuuden ja ongelmien keskellä. Minulle Raamattu on historiallisesti mielenkiintoinen muinaisessa Lähi-idässä syntynyt kirjakokoelma, jota voi ja pitääkin tutkia kriittisesti. Minä näen kuitenkin Raamatussa myös yliluonnollisen Jumalan ilmoituksen ja lupauksen tämän huolenpidosta.
Mitään oikeutusta tämä Raamattu ei minulle anna syyttää sinua tai ketään muutakaan ”murrosikäisyydestä”. Kenelläkään uskovaisella ei myöskään ole oikeutusta tuomita sinua helvettiin tai mihinkään muuhunkaan karuun tilaan. Haluan siis pyytää oman väkeni puolesta anteeksi tällaisia ala-arvoisia kommentteja. Raamattuun vedoten voin ainoastaan kunnioittaa ja pitää sinua arvossa Jumalan luomana ainutlaatuisena ihmisenä. Kristinuskon oikeastaan tulisi toimia liberaalin yhteiskunnan tavoin ja antaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden ajatella omilla aivoillaan – tehdä omat päätöksensä. Ahdasmielisestä ja rajoittuneesta yhteiskunnasta ei ole kenellekään hyötyä.
Minulle seksuaalisuus on jotain enemmän kuin genitaalinen akti tai tyydyttämistä vaativa tarve. Uskon, että hyvä seksi lähtee liikkeelle turvallisen parisuhteen henkisestä vuorovaikutuksesta. Se on ikään kuin kirsikka tai kermavaahtokuorrutus, joka kruunaa jo muuten herkullisen kakun. Siksi minä en henkilökohtaisesti usko ”yhden yön suhteisiin” tai pornografiaan. Seksi on kahden kauppaa, jossa pidetään huolta toisen ihmisen nautinnosta ja hyvinvoinnista samalla kun itse nautitaan. Porno asettaa mahdottoman haavekuvan ja fantasian siitä, mitä seksi ei ikinä voi olla. Parhaan seksuaalisen nautinnon voi minun vakaumukseni mukaan kokea vakiintuneessa ja pitkässä parisuhteessa. Tätä voi pitää idealismina ken haluaa, minä olen nähnyt sen toimivan käytännössä.
Tällä kertaa siis pidän Raamattuni itselläni, ja sinä saat minun puolestani pitää ne pornolehdet, joita olisin sitä vastaan saanut lunastaa. Saat nauttia niistä minunkin puolestani. Haluan toivottaa sinulle paljon menestystä ja voimia työssäsi. Hartain pyyntöni on myös, että voisit silloin tällöin puhua positiivisesti uskonnosta ja edes joskus pitää esillä pornon haitallisiakin puolia. Se on ainut pyyntöni. Harkitse sitä ja hylkää, jos et koe tarpeelliseksi.
Tsemppiä tulevaan kesään,
Ville Mäkipelto
ville.makipelto@helsinki.fi
www.koukussapornoon.com
*Like*
Hyvä Ville!
“Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että meidän on vastutettava seksuaalikielteistä kristinuskoa”
– Näinkö meinaat todella tänä päivänä olevan? I don´t believe that.
“Minulle Raamattu on historiallisesti mielenkiintoinen muinaisessa Lähi-idässä syntynyt kirjakokoelma”
– Onko se sinulle vain kirjakokoelma?
Saat nauttia niistä minunkin puolestani.
– Kummallista puhetta sinulta.Taidat sitten itse olla koukussa pornolehtiin.
“Haluan toivottaa sinulle paljon menestystä ja voimia työssäsi.”
– Miten voit toivottaa menestystä ja voimia ihmiselle joka ei tee Jumalan työtä?
Anteeksi vaan mutta huonompaan suuntaan ovat ajatuksesi menneet kun näitä
blogeja lukee.Rukoilen puolestasi ja pyydä itsekin johdatusta kun kirjoittelet
näitä juttuja.
Tintti,
kehottaisin sinua opettelemaan tekstien lukemistä kokonaisuutena. Lauseesi ovat aivan irrallisia kokonaisuudesta. Raamatusta esimerkiksi sanon paljon enemmän kuin vain tuo kirjakokoelma kommentin. Ensimmäinen kommentti on ainoa, joka toimii irrallisena ja sen allekirjoitan.
>> Anteeksi vaan mutta huonompaan suuntaan ovat ajatuksesi menneet kun näitä
blogeja lukee. Rukoilen puolestasi ja pyydä itsekin johdatusta kun kirjoittelet
näitä juttuja.
Olen silti iloinen, että jaksat lukea näitä. Jos ne hieman provoivat ajattelemaan tai vaikkapa rukoilemaan, niin hyvä homma.
Hyvä ville!, hyvä vastalause.
Mihin kaikki sun kaltaset fiksut uskovaiset on katoamassa?!
Kyllä noissa yksittäisissäkin lauseissa totuus on.Pitää vaan miettiä mitä sanoja/lauseita suusta päästää ulos.
) Jumalalle kiitos jos hän sellaista antaa ja jos Häneltä pyytää,niin kuin paljon muutakin.Mutta jos ihminen on todella uskossaan niin sen ajatukset ja sanomiset ovat sen mukaisia ja teot ne vasta puolesta puhuvatkin.Vihulainen kun yrittää niitä juuri uskossa olevien päitä sekoittaa semmoisella höpö höpö meiningillä.Älkää antako sille periksi.
Kevin: Mitä fiksuutta tuossa nyt oli?
Eli tuomitaan alimpaan helvettiin kaikki mikä ei oo jumalasta??, myös ne jotka ei oo uskovia??
Samaa mieltä Tintin kanssa.
Kiitos Ville. Tämä oli hyvä ja hyvin muotoiltu vastine Tommi Paalasen ajatuksille. Toivottavasti se saa ansaitsemansa huomion.
Tintille sen verran, että vaikka et kenties ole siihen valmis myöntymään, niin kyllä lauseiden irrottaminen asiayhteydestä on väärin. Lukemalla sinun kysymyksesi ja Ville alkupeäisen kirjoituksen, tulee lähinnä mieleen, että miten sinä oikein tekstiä luet? Miksi haluat lukea tekstistä sellaista, mitä siellä ei sanota? Kaksi esimerkkiä:
Ville EI sanoa, että Raamattu olisi hänelle VAIN kirjakokoelma eikä Ville sano olevansa koukussa pornolehtiin.
VIlle voi toivottaa voimia ja menestystä jokaiselle. Palomiehelle, perheenäidille tai taidemaalarille. Kukaan heistä ei välttämättä tee Jumalan työtä. Kuinka voit ajatella, että voimia saa toivottaa vain sellaiselle, joka tekee Jumalan työtä. Mist moinen käsitys on ees päässyt syntymään. Höpö höpö -meininkiä edusti tässä vain sinun kommenttisi.
Pahoittelen kirjoitusvirheitäni…
Joopa joo…näinhän se on.Jollakin on noussut hattuun eikä ihme että sitten on koko paikkakunta “pimeydessä”.Vaihdellaan vielä seurakuntia niin että kun yhteen ei pääse niin yritetään toiseen…sehän on Jumalasta,vai mitä Redfax?
ps. toivottako ville menestystä ja onnea myös itseään myyvälle naiselle/miehelle?tai huumeiden käyttäjälle?tai varkaalle?joopa joo…
Mistäs sinä nyt tuon hattuun nousemisen sait etsittyä? Miten myöskään minun seurakuntatilanteeni vaikuttaa tähän aiheeseen?
Minä esitin aiheellista kritiikkiä kommenttiasi kohtaan. Kukaan ei ole syytänyt sinun olevan kaukan Jumalasta, mutta itse koet sen oikeudeksesi.
Eli tarkennan nyt vielä: Oletko Tintti sitä mieltä, että minulla on jotenkin joku noussut hattuun ja siksi koko Pietarsaari on pimeydessä? Siis ihan vain mielenkiinnosta. Jos niin on, laitan sen kyllä varoitukseksi ihan FaceBook statukseenikin. Ja olenko nyt minä vai Ville vai molemmat kaukana Jumalasta?
Jos ihan näihin vastailet, niin olisi kiva. Toisaalta, tämähän ei kuulu aiheeseen mitenkään…
pss.vielä: On ihan eri asia toivottaa sellaiselle henkilölle menestystä ja voimia työssään joka vie ihmistä pois Jumalan luota.Luulisi sinun sen ymmärtävän mutta jos on itse kaukana Hänestä niin miten sitä voisikaan tietää….-
Kiitos Tintti että kirjoittelet tänne aina aika ajoin. Ei pääse ainakaan keneltäkään unohtumaan kuinka kauas todellisuudesta ja rationalisuudesta uskonnollisuus voi ihmisen viedä.
Tonzalle:
“Be nice!” Eiköhän ole niinkin, että voimakas uskonnonvastaisuus voi tehdä samat “temput”?
Uskonnollisuudesta puheenollen- kyllä kaikki tuollainen empaattisuuden ja ihmisläheisyyden puute edustaa enemmänkin kirjanoppineisuutta ja farisealaisuutta, joka panee toisten harteille taakkoja kuin sitä kristillistä asennetta ja rakkautta, joka uskaltaa lähestyä ihmistä, olipa tämä sitten ateisti, juoppo, homo, narkkari tai ihmiskauppias – jokaisen takin alla piilee eksynyt sielu, joka voitetaan Kristuksen rakkaudella ja silloin voi toivottaa vaikka menestystä, kunhan sanat saadaan Hengen rakkauden johdossa – tai sitten voi sanat olla ankaria tuomionkin sanoja, se ei ole ydin, vaan se, että kyetään menemään toisen tilanteeseen Kristuksen mielenlaadulla. Eli enpä usko Tintti sinun tuolla pilkunviilaaja-asenteellasi voittaneen montaakaan ihmistä Kristuksen opetuslapseksi tai rohkaisevan heikkoja…
Kiitos palautteestasi!
Koska sivustosi ”Koukussa pornoon” käsittelee pornoriippuvuutta, keskityn vastauksessani siihen.
Pornon hyvät puolet eivät varmasti näy työssä, joka keskittyy pornon kanssa ongelmissa olevien ihmisten auttamiseen. Olennaista asiassa on kuitenkin se, että pornoa käyttää valtaosa suomalaisista ja usein sen parissa viihtyy nuorista miehistä yli 50% ja naisista n. 20%. Ongelmiin pornon käyttönsä kanssa ajautuu tästä ryhmästä vain hyvin pieni osa.
Pornon sanominen tervehenkiseksi ei tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi sitä käyttää. Pornon käytön pitää olla täysin yksilön itsensä tekemä päätös. Tervehenkisyys tarkoittaa kuitenkin sitä, että pornon käyttö itsetyydytyksen apuvälineenä tai kiihokkeena yksin ja yhdessä ei ole millään tavalla vahingollista. Kun pornoa käytetään oikein ja valistuneesti, ei siitä ole mitään haittaa. Päinvastoin seksologiassa pidetään aktiivista itsetyydyttämistä ja seksin harrastamista terveydelle ja hyvinvoinnille monella tavalla edullisina.
Viimeaikaisin tieteellinen puheenvuoro pornon yhteiskunnallisista vaikutuksista on Milton Diamondin laaja review-tutkimus, jossa todettiin pornon saatavuuden olevan yleisesti hyväksyttyä kaikissa sellaisissa yhteiskunnissa, joissa sitä on tarjolla. Pornolla ei havaittu olevan lainkaan seksuaalirikoksia lisäävää vaikutusta. Pikemminkin trendi oli päinvastainen, mutta tässä tutkimuksessa sen syitä ei voitu tarkalleen eritellä.
Pornon haitat liittyvätkin aina sen väärinkäyttöön. Riippuvuus ei ole tästä poikkeus. Pornolla ei ole fyysistä riippuvuutta tuottavaa komponenttia kuten päihteillä on. Siihen koukuttuminen selittyy ainoastaan elämänhallinnan pettämisellä. Toki porno voi olla koukuttavampaa kuin esimerkiksi puutarhanhoito, sillä porno kutkuttaa perustarvettamme seksuaaliseen tyydyttymiseen. Tämän johdosta pornon käyttäjän tulisi olla tietoinen omista rajoistaan.
Riippuvuus pornoon on hankalasti diagnosoitava tila, joten puhe siitä uhkana on helposti ideologista ja perustuu olettamuksiin ja asenteisiin. Tätä sudenkuoppaa on syytä välttää erityisesti siitä syystä, että todella riippuvuuteen ajautuneet voisivat saada asianmukaista apua ja hoitoa ilman että riippuvuutta aletaan nähdä kaikessa sellaisessa toiminnassa, josta arvioitsija ei itse pidä.
Parisuhteessa pornon ongelmat ovat toisenlaisia. Porno ei tuhoa yhtäkään parisuhdetta. Se ei ole aktiivinen voima tai tekijä, joka voisi itsenäisesti tehdä yhtään mitään. Parisuhteen ongelmat johtuvat aina parisuhteen osapuolten teoista ja asenteista – ja ennen kaikkea heidän kyvyttömyydestään selvittää suhteensa ongelmat avoimesti ja asiallisesti. Porno on siis parisuhdeongelmissa vain syntipukin asemassa.
Henkilökohtaiset käsitykset seksistä, pornosta ja rakkaudesta edustavat aina vain niiden esittäjän omaa arvomaailmaa. Siksi onkin tärkeää suhtautua pornoon ja sen käyttöön liberaalin etiikan lähtökohdista: jokaisella pitää olla vapaus päättää itse arvoistaan ja pornon käytöstä. Jos pornoa käytetään jonkun vahingoittamiseen, vääryys on itse teossa, ei sen välineessä. Ja jos joku puolestaan joutuu ongelmiin pornon käyttönsä kanssa, tarjottakoon hänelle apua hänen ongelmissaan. Tällöinkään vika ei ole pornon, vaan pettäneen itsekontrollin.
Mitä tulee viimeiseen pyyntöösi, totean, että puhun pornon huonoistakin puolista aina kun luennoin aiheesta. Neutraali suhtautuminen, jota vaalin, edellyttää ilmiön kaikkien osatekijöiden viileää tarkastelua. Suhtaudun myös uskontoon neutraalisti silloin kun se ottaa vakavasti jokaisen yksilön oman päätäntävallan ja pyrkii arvostamaan aidosti myös niitä, jotka valitsevat uskonnollisista arvoista poikkeavan elämäntavan. Kielteinen suhtautumiseni ei kohdistu suoraan uskoon, vaan niihin vapautta rajoittaviin tekoihin ja asenteisiin, joita valitettavan monet uskonnon varjolla tekevät.
Tommi Paalanen
Filosofi, seksuaalietikan tutkija
Kiitoksia asiallisesta ja kattavasta vastauksestasi. Kuten lupasin, julkaisen sen myös Koukussa pornoon – sivuillamme.
Voin oikeastaan allekirjoittaa vastauksestasi lähes kaikki kohdat. On aivan totta, että porno sellaisenaan ei ole aktiivinen toimija, vaan nimenomaan väline. Riippuvuus liittyy aina laajemmin elämänhallinnan menettämiseen, ja porno itsessään ei koukuta, vaan sen sairaalloisen käytön taustalla on jokaisen riippuvaisen kohdalla yksilölliset tekijät. Sivustona emme myöskään hyökkää pornon tuottajia kohtaan, pornoa kohtaan itsessään tai tuomita/haluta rajoittaa kenenkään pornon käyttöä. Tarkoituksenamme on auttaa ihmisiä, jotka tunnistavat pornon käytön elämässään ongelmalliseksi.
Toisaalta pornon käyttöön liittyy myös omaleimaisia koukuttavia elementtejä. Sivuat tätä kun toteat, että porno poikkeaa puutarhanhoidosta. Näitä piirteitä on käsitellyt tutkimuksissaan esimerkiksi Jennifer Schneider ja muutamat muut tutkijat. Liitän vastineeni loppuun muutaman hyödyllisen lähdemateriaalin. On myös hyvä muistaa, että vaikka pornon sellaisenaan ei ole välttämättä eettisesti ongelmallinen, sen käyttö liittyy aina tiettyyn kontekstiin, jossa se aiheuttaa ongelmia. Tällaisia konteksteja ovat esimerkiksi tulehtunut parisuhde tai alaikäisten kaveriporukka.
Pornon tuottamiseen liittyy kristillisestä arvopohjasta käsin eettisiä ongelmia, jotka liittyvät nimenomaan kristilliseen käsitykseen seksuaalisuudesta. (Tätä käsittelin edellisessä vastineessani.) Tunnustan toki myös, että on ongelmallista puhua yhtenäisestä kristillisestä seksuaaliopetuksesta ja että myös sen piirissä on monia ongelmallisia piirteitä, joita aivan oikein nostat esille kirjoituksissasi. Toisaalta pornon tuottamiseen liittyy myös “yleismaailmallisia” eettisiä ongelmia, jotka eivät tietenkään leimaa koko pornoteollisuutta.
Tulevan tapahtumanne kaltaiset tempaukset antavat yksistään melko puolueellisen kuvan tavastasi käsitellä pornon ja uskonnon suhdetta. Siksi on mukava kuulla, että lähestymistapasi sekä uskontoon että pornon käyttöön on luennoidessasi ja opettaessasi neutraali.
Tutkimuksia ja artikkeleita:
http://www.jenniferschneider.com/articles/elephant_in_living_room.html
http://www.jenniferschneider.com/articles/qualitative_cybersex.html
http://www.jenniferschneider.com/articles/cybersex_family.html
Allen, Mike, Dave D’Alessio, and Keri Brezgel. (1995). A meta-analysis summarizing the effects of pornography II: Aggression after exposure. Human Communication Research 22(2), December, pp. 258-283.
Allen, Mike, Dave D’Alessio, Tara Emmers, and Lisa Gebhardt. (1996). The role of educational briefings in mitigating effects of experimental exposure to violent sexually explicit material: A meta-analysis. Journal of Sex Research 33(2), pp. 135-141.
Bergner, Ramond M., and Ana J. Bridges. (2002). The significance of heavy pornography involvement for romantic partners: Research and clinical implications. Journal of Sex and Marital Therapy, Volume 28, Number 3 / May-June, 193-206.
Russell, Diana E.H. (ed). (1993). Making Violence Sexy: Feminist Views on Pornography. New York & London: Teachers College Press.
Dworkin, Andrea. (1989). Pornography: Men Possessing Women. New York: Dutton
Dines, Gail, Robert Jensen, and Ann Russo. (eds.). (1998). Pornography: The Production and Consumption of Inequality. New York: Routledge.
Asiallista keskustelua uskonnoista ja seksuaalisuudesta on mahdollista päästä seuraamaan esimerkiksi Suomen seksologisen seuran tilaisuuksissa. Ensi kevään seminaari käsittelee juuri tätä aihepiiriä. Seuran sivusto: http://www.seksologinenseura.fi/
Haluaisin myös tutkijana esittää muutaman varauksen esittelemääsi lähdemateriaaliin. Kolme viimeistä lähdettäsi (Russel, Dworkin ja Dines et al.) kuuluvat Yhdysvalloissa käytyyn feministiseen keskusteluun pornosta. Ne edustavat aatteellisesti pornon vastaista rintamaa. Näistä erityisesti Dworkin ja Russell ovat saaneet ankaraa arvostelua ideologisten väitteiden esittämisesti. Näitä teoksia ei voi pitää tutkimuslähteinä, vaan ne ovat osa pornografiaan liittyvää feminististä politiikkaa.
Lisäksi huomautan, että “marital therapy” -kontekstissa esitetyt tutkimukset voivat olla vahvasti tendenssimäisiä käsitellessään pornoa. Avioliittoterapiassa, ja erityisesti kristillisessä sellaisessa, pääasiana on avioliiton pelastaminen tai sen ongelmien ratkaiseminen. Tästä näkökulmasta porno esitetään monesti yksioikoisesti avioliiton ongelmana menemättä pidemmälle kysymyksiin yksilön motiiveista, tilanteesta ja seksuaalioikeuksista.
Perhe- ja avioliittokeskeisestä näkökulmasta tehtyä tutkimusta kannattaa siis lukea varsin kriittisesti ja analyyttisesti huomioiden sen ennakko-olettamat. Yhdysvalloissa tähän tutkimusalueeseen liittyy myös politiikka, joten on syytä tarkistaa, millaiset instituutiot ovat tutkimusten takana. Esimerkiksi Paul Cameronin Family Research Institute on uskonnollis-poliittinen taho, joka kampanjoi homoseksuaalisuutta ja avointa seksuaalikulttuuria vastaan. Se tuottaa runsaasti “tutkimuksia”, joissa “osoitetaan” näiden asioiden haitallisuus. Suomessa Ari Puonti Aslan-järjestöstä toimii samalla tavalla.
Yhdysvalloissa tendenssimäistä tutkimusta rahoitetaan paljon poliittisista tai uskonnollisista intresseistä johtuen. Tästä syystä sikäläisen tutkimuksen taustojen tarkistaminen on usein tärkeää. Yllä mainittu FRI ei ole ainoa kaltaisensa, ja vastsaavaa puuhastelua harjoitetaan myös vastapuolella. Siksi kannattaa suosia yliopistojen ja vakiintuneiden riippumattomien ja tunnettujen järjestöjen tai tutkijoiden tutkimuksia.
Täytyypä laittaa tuo seminaari korvan taakse. Luvassa on varmasti mielenkiintoisia puheenvuoroja.
Varauksesi ovat ymmärrettäviä. Yhdysvalloissa näennäisesti puolueetonta tutkimusta harrastetaan paljon. Itse suhtaudun myös automaattisesti kriittisemmin feministisiin tutkimuksiin. Silloin tällöin niilläkin on kuitenkin annettavaa. Lähtökohtaisesti olen sitä mieltä, että tutkimuksia on arvioitava pelkästään niiden argumentoinnin ja metodologian perusteella. Jos taustalla vaikuttaa puolueettomuutta syöviä tekijöitä, se kyllä näkyy tutkimuksen heikossa argumentoinnissa. Suoralta kädeltä mitään tutkimusta ei siis voi hylätä tutkijan puolueellisuuden takia.
“Marital therapy” – konteksti on mielestäni hyvin hedelmällinen pornon haittapuolia tutkittaessa. En näe mitään hyötyä teettää vaikkapa kyselytutkimusta miesten asenteista pornon käyttöön. Se ei kerro pornon vaikutuksista mitään. Suurin osa pornon aiheuttamista ongelmista ilmenee nähdäkseni juuri parisuhteessa ja avioliitossa.
Tässä tullaan tottakai suurempiin arvokysymyksiin. Jos keskeisenä lähtökohtana arvostetaan yksilön seksuaalioikeuksia liberaalissa yhteiskunnassa, ei pornon negatiiviset vaikutukset välttämättä nouse koskaan esille. Jos taas arvostetaan lähtökohtaisesti parisuhteen vuorovaikutuksellista seksuaalisuutta, näyttäytyy porno taas uudessa valossa. Kaikenlaiset näkökulmat ovat tässä keskustelussa tarpeen.
Minusta on aika häkellyttävää, että tämän blogin pitäjääkin syytetään pornoriippuvaiseksi, kun ei suostu suin päin tuomitsemaan muiden pornonkäyttöä. Juuri tällaiset asenteet ovat syynä siihen, että kirjoitan usein kielteiseen tyyliin uskontojen vaikutuksista seksuaalikulttuuriin.
Minullehan heitetään täällä blogissa kaikenlaisia syytöksiä
Monella tapaa keskusteluilmapiiri on tietyissä uskonnollisissa (ja miksei ei-uskonnollisissakin) piireissä tulehtunut. Onneksi äänekkäimmät eivät aina edusta koko porukkaa.
Niin, kyllähän se useimmissa asioissa niin menee ettei se väline ole syypää, vaan ihminen välineen takana, joka käyttää välinettä väärin. Viina ei hajota perheitä, vaan ihminen viinapullon takana. Aseetkaan eivät tapa, vaan ihmiset niiden takana.
Kohtuus kaikessa ja pullo päivässä, vai miten se meni.
Mielenkiintoista olisi tietenkin tietää, onko vaikkapa juuri pornolla ilmiönä loppuviimein positiivinen vai negatiivinen vaikutus ihmisten elämiin. Vähintään yhtä mielenkiintoista olisi tietää sama asia uskonnoista.
Kun totuus ei kestä päivänvaloa.
))
Ei edes Raamatun.Mutta hups,ettehän te edes siitä puhu kuin ihan kaikesta muusta turhuuksista joilla ei ole mitään merkitystä sen kannalta että esim. ihmisiä tulisi uskoon tai edes kertoisitte Evakeliumista.Sen sijaan väittelette ihan jonnin joutavista asioista.
Tintti, olen yleensä melko suvaitsevainen kommenttien kanssa enkä poistele mielestäni ala-arvoisiakaan kommentteja. Toivon kuitenkin, että laitat tänne omia mielipiteitäsi etkä vain irrallisia Raamatun kohtia. Raamattuun voit viitata mutta kerrothan samalla, mihin nuo viittaukset mielestäsi liittyvät. Kiitos.
Tintti. Huomasin, että olit laittanut eilen tänne Raamatunpaikan. En ymmärtänyt, että mihin se mielestäsi liittyi. Edelleen olen hämmentynyt, että minkä totuuden olet nyt mielestäsi meille kertonut ja miten se ei kestä päivänvaloa. Ei myöskään pidä ihmetellä, jos “Vaihda Raamattusi pornoon” -kampanjan vastineessa puhutaan pornosta. Jos se mielestäsi “jonninjoutavaa”, niin miksi olet mukana tässä keskusteltussa. Nämä ovat niitä kysymyksiä, joihin minä haluaisin saada selvyyttä.
Jospa sinä puolestasi huolehdit evankeliumista tai ihmisten uskoontulosta. Luotan siinä kykyihisi täysin.
“Tintti. Huomasin, että olit laittanut eilen tänne Raamatunpaikan. En ymmärtänyt, että mihin se mielestäsi liittyi.”
– SITÄ ETTÄ EI PIDÄ TULLA LIIAN SUVAITSEVAKSI SYNNILLE.Syntiä tulee vihata mutta ihmisiä rakastaa Jeesukselle.
Viljamitz: “Tällä kertaa siis pidän Raamattuni itselläni, ja sinä saat minun puolestani pitää ne pornolehdet, joita olisin sitä vastaan saanut lunastaa.Saat nauttia niistä minunkin puolestani.”
-Miten voit sanoa uskovana ihmisenä jotain tuollaista viimeisessä lauseessa???
>> Miten voit sanoa uskovana ihmisenä jotain tuollaista viimeisessä lauseessa???
Olen kai jo niin vieraantunut Jumalassa, kun tulin viettämään kesää tänne pimeyden valtaamaan kaupunkiin.
Minussa asuva sisäinen pilkunviilaaja haluaa jälleen tarkentaa: (Ei sillä, että olisin tarkennuksia saanut kovin paljoa tähänkään asti) Mitenkä Tintti koet Villen tai minun (vai osoititko sen jollekulle muulle) tulleen liian suvaitsevaksi synnille? Mitenkä pornoriippuvaisten auttaminen on synnin suvaitsemista?
Olet myös aiemmin tässä keskustelussa kertonut ihmetyksesi siitä, että evankeliumi tai uskoontulo eivät ole esillä. Tässä vielä kerrot, kuinka tärkeää on “vihata syntiä, mutta rakastaa ihmisiä Jeesukselle.”
Olen saanut selkeän kuvan siitä, että Ville tai minä tai me molemmat olemme jotenkin kaukana Jumalasta, kenties liian lähellä syntiä ellemme suorastaan syntisiä ja että minä olen ylpeydelläni tai muulla “pimentänyt” kokonaisen kaupungin. Kysyisinkin, että missä vaiheessa ajattelit alkaa rakastamaan meitä Jeesukselle? Tarkoitan siis sitä, että tuo rakkaus ei kenteis ihan vielä ole välittynyt, mutta me lienemme oivallinen kohde harjoitella. Jos siis evankeliointi ja ihmisten rakastaminen Jeesukselle ovat sinulle tärkeitä, niin harjoittele toki meidän kanssamme, jos taas et, niin sopivatko mielestäsi seuraavat raamatunpaikat sovellettaviksi tähän?:
Roomalaiskirje 2:21: niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta?
Matteus 7:4: Taikka kuinka saatat sanoa veljellesi: ‘Annas, minä otan rikan silmästäsi’, ja katso, malka on omassa silmässäsi?
Niin se varmaan on kun kerran tunnustat.
[...] Ville Mäkipelto kirjoittaa, että “Porno asettaa mahdottoman haavekuvan ja fantasian siitä, mitä seksi ei [...]
Itseäni, kuten varmaan Tinttiäkin, harmittaa tämän vastakirjoituksen sovitteleva asenne. On hyvä, että koitetaan pysyä asiassa ja tunteet viileinä, mutta ei sitä nyrkkeilyotteluunkaan tyynyt käsissä lähdetä. Jos mielestäsi porno on pahasta, niin sitten se on.
Ihmetyttää myös tutkijan neutraaliuden vaalinta, joka ei mielestäni millään tavoin käy ilmi kampanjan kuvauksesta. Olisi niistä pornon mahdollisista huonoistakin puolista voinut jotain mainita. Aikaisemmin olen mielenkiinnolla seurannut ajattelijoiden kampanjoita, mutta toisin kävi nyt. Pornolla kalastelu tuntuu yhtä tuoreelta kuin märällä säämiskällä poskille vetely.
Pidän evl. kirkon seksuaaliopetusta suht tervepäisenä ja mieluummin lukisin kritiikkiä suoraan sitä kohtaan sen sijaan, että kaikki uskonnot ja lahkot niputetaan samaan seksuualisen ahdasmielisyyden pakettiin. Verkostakin löytyy materiaalia, minkä pohjalta voi työstää sisällöltään runsaampaa kampanjaa kuin nyt esitetty provokatiivinen pyllistys – esim. vuoden 2008 piispojen kannanotto: http://www.evl.fi/piispainkokous/tiedostot/rakkauden_lahja.pdf .
Minusta ei ole valitettavasti ottelemaan nyrkkeilykehässä, joku toinen saa tehdä sen. Lähestyn yleensäkin tällaisia asioista kylmän viileästi ja yritän kehittää niistä rakentavaa keskustelua. Toisaalta kaikenlainen provosoituminen, härnääntyminen ja kiivastuminen palvelee vain tempauksen tarkoitusta. Joku toinen voi ottaa toisen lähestymistavan. Minä itse vilpittömästi kunnioitan Paalasen keskustelu- ja argumentointitaitoja. Olen aikaisemminkin seurannut hänen kirjoitteluaan ja keskusteluaan. Siksi tämä tempaus oli aika yllättävä.
Minuakin ärsyttää esimerkiksi uusateistien ja vapaa-ajattelijoiden uskontokritiikissä juuri se, että kaikki uskonnot niputetaan samaan pakettiin ja siksi kritiikki ei kohtaa sille tarkoitettua yleisöä. Ilse Paakkinen niputti tämän ajatuksen hyvin taannoin hesarissa: “Kritisoidessaan uskontoja uusateistit eivät ole ymmärtäneet niiden filosofista traditiota, dogmihistoriaa ja ydinkysymyksiä. Sen sijaan uusateistinen kritiikki perustuu pääasiassa erilaisilla tapahtumien, tekojen ja henkilöiden kauheuksilla mässäilyyn.” (HS 3.3.2010, vieraskynä)
Luettuani Paalasen blogia, alan tulla tulokseen, että tapasi lähestyä asiaa on järkevämpi; hurjasti huitomalla ajauduin ansaan, mikä taisikin olla tämän kampanjan tarkoitus. Päämäärä tai kohde ei kuitenkaan ole minulle vielä täysin avautunut, sillä en ymmärrä mitä uutta nyt paljastunut pornokriittisyys tai uskonnollisuus uskovista tai yhteiskunnallisista konservatiiveista kertoo. Provokaatio provokaation takia on … on mitä? Toivottavasti ajattelijat palaavat vielä asiaan jonkinlaisen päätelmän kera.
Käteen on tästä kampanjasta jäänyt vain ällistystä ja kummastusta. Ja myös huoli tämän hetken seksuaalietiikan tutkimuksen nykytilasta. Onko objektiivinen ote tosiaan säilynyt? Hustlerin ja Jallun kustantajat taitavat pyyhkiä räkänaurua günther-viiksistään juuri tällä hetkellä.
Sanos muuta! Itsellenikin on jäänyt kovin epäselväksi, mihin tällä provokaatiolla on oikeastaan tähdätty. Tulee hieman sellainen olo, että pieni poika söhii kepillä muurahaispesään ja naureskelee tyytyväisenä sille, että muurahaispesässä kuhisee niin paljon, kun sitä lyö.
Mitä tekemistä tällä tempauksella loppuviimein on objektiivisen tutkimuksen, liberaalin yhteiskunnan tai seksuaalioikeuksien vaalimisen kanssa? Tarjoaako vapaa-ajattelijat uskonnon tilalle muutakin kuin pornoa vai perustuuko heidän koko ideologiansa vain uskonnon vastustamiseen? Tämän tempauksen perusteella vapaa-ajattelijoiden ideat jäävät hyvin köykäisiksi, älyllisesti mielenkiintoista ateismiakin kun olisi olemassa.
Tempaus itse on toki ajateltu keskustelua esiin härnääväksi kulttuurihäiriköinniksi. Sen jälkeen, kun kortit ovat esillä, voidaan alkaa kysyä, miksi tempaus oli joidenkin mielestä kauhean häritsevä, typerä tai lapsellinen. Tempauksen jälkipuinti mahdollistaa keskustelun asenteista, oikeuksista ja vallankäytöstä uskonnon ja seksuaalisuuden leikkauskohdissa.
Seksuaalioikeudet ovat olennaisesti läsnä tempauksen taustalla, sillä sen keskeisenä sanomana oli yksilön autonomian korostaminen hänen oman seksuaalisuutensa kohdalla, erityisesti pornon käytössä. Pornon käyttöön liittyy monilla ihmisillä tarpeetonta ahdistusta, pelkoa ja häpeää. Monesti tällaiset tunteet syntyvät koetusta ristitriidasta kristillisen seksuaalieetoksen ja oman käyttäytymisen välillä. Näiden ristiriitojen purkaminen ja ahdistuksen lievittäminen on keskeinen askel kohti avoimempaa ja tervehenkisempää (lue: vähemmän ongelmia aihetuttavaa) seksuaalikulttuuria.
Pornografian käytön ongelmat syntyvät miltei aina sen väärinkäytöstä. Tämä on olennainen havainto, sillä valtaosa pornokäyttäjistä on tyytyväisiä käyttöönsä. Tästä syystä kritisoin ankarasti sellaisia asenteita, jotka väittävät pornon (kokonaisuudessaan yhtenä könttinä) olevan pahaa tai haitallista. Sormella heristelyn sijaan olisi tärkeää keskittyä juuri haittojen ehkäisyyn ja ns. kohtuukäytön edistämiseen. Periaate on sama kuin päihdepolitiikassakin, vaikka päihteiden haitat ovat aivan toisessa suuruusluokassa kuin pornon.
Mitä tulee Vapaa-ajattelijoiden toimintaan ja vaikuttimiin, niin tämä tempaus on nimensäkin mukaisesti… tempaus! Se siis pyrkii herättämään huomiota hyvin kapealla agendalla. Muutenkaan Vapaa-ajattelijat eivät pyri tarjoamaan mitään mallia “uskontojen tilalle”, sillä liberalismin hengessä jokainen yksilö valitkoon itse, mitä elämässään tekee. Vaparien poliittisen toiminnan keskiössä on vanhojen kirkon ja valtion yhdyssiteiden purkaminen ja uskonnottomien edunvalvonta. Tutustukaa ihmeessä järjestön toimintaan sen verkkosivuilla ja tapahtumissa.
Jos tempauksen onnistuminen mitataan sen saamassa mediahuomiossa, se on ollut todella onnistunut! Onnea siitä. Nyt täytyy vain toivoa, että jälkipuinti on hedelmällistä.
Epäilen kovasti sitä, että tempaus ei herätä sen yhtä tärkeää kohderyhmää ajattelemaan asioita uudelleen. Nimittäin ihmisiä, joiden asenteet todella ovat tulehtuneita ja jotka pyrkivät tukahduttamaan seksuaalisuutta uskonnon nimissä. Härnääminen korkeintään vetää rajaa heihin pidemmäksi, kun rauhallisemmat keskustelunherättäjät saattaisivat avata hedelmällisempää keskustelua. (Mitä ne sitten ovat, don’t ask me…)
En siis henkilökohtaisesti jaksa uskoa, että tämä tempaus oli askel kohti tervehenkisempää ja avoimempaa seksuaalikulttuuria. Vapaa-ajattelun hengessä minulla on onneksi oikeus tähän mielipiteeseen. Kuittaan tapahtuman silti kiitoksella, sillä tästä heräsi erittäin mielenkiintoinen jälkikeskustelu täällä blogissani. Kiitoksia myös Seksualisti siihen osallistumisesta kaiken mediahuomion keskellä.
Nyt kun kortit ovat esillä, ja närkästyneet hurkastelijat kuuluvat pääasiallisesti tavallisiin kansalaisiin jotka vastustavat pornoa, ja uskovaisiin joille heidän pyhät julkaisunsa ovat pyhiä, niin vaikuttaisi siltä ettei tempaus osunut aivan maaliinsa. Todelliseen keskusteluun, tai edes sen avaukseen, on hyvin vaikeaa päästä jos vastapuolta ei ole edes lähtökohtaisesti kunnolla harkittu. On hyvin luonnollista, että jos väkijoukkoon heittelee kalikoita summamutikassa, niin joku sieltä älähtää. Räyh. Uskovainen jolle seksuaalisuus on ahdistus, pahoitti sielunsa kirjansa häpäisemisen takia eikä seksuaalieettisen näkökantansa vuoksi. Jos tempauksessa olisi vaihdettu esim. filosofisia teoksia erotiikkaan, olisivat uskovaiset nousseet haureutta vastaan, seksualistit saaneet viihdettä ja ajattelijat luettavaa. Samaan aikaan olisi voinut myös vaihtaa raamattuja filosofisiin teoksiin.
Minulle täällä keskusteltu pornon väärinkäyttö ei ole polttava aihe, sillä siinä on kysymys aikuisista ihmisistä joilla on vastuu omasta itsestään; kannan siis huolta nuorista taimistamme joille porno, mitä tihkuu kaikista medioista naamakarvoille, saattaa ihan oikeasti edustaa todellista seksuaalisuuden toimintamallia. Itsetyydytys on jokaisen onnellinen oma asia ja suokoon hän, jota en nimeltä mainitse, tämän jokaiselle joka sitä tehdä halajaa, mutta älkää tuoko pornoa kaikille turuille ja toreille lastemme keskuuteen. Pornolla on yhtä kasvattava vaikutus nuoriin orastaviin parisuhteisiin ja omakuviin, kuin langan laihoilla kokaiinimalleilla anorektikoihin. Totisesti uskon, että yhteiskunnan vähittäinen pornoistuminen on pahasta kaikille, eikä sitä pidä tahallisesti kenenkään, vähiten hyvän tekemisen nimissä, jatkaman.
Alunperin olen täällä kritisoinut Viljamitzia noista sen lausunnoista jotka ovat minulle uskovaisena vieraita.Jos uskovainen haluaa jollekin toivottaa että “nauti minunkin edestä pornolehtien lueskelusta” niin sehän on kuin toista oikein sinne syntiin ajaakin.En varmaan olisi ainoa joka näin ajattelisi.Tai että toivotetaan menestystä ja voimia ihmiselle joka tällaisia “vaihdetaan Raamattu pornolehteä vastaan” tempauksia tekee Jumalaa vastaan.Viljamitzin ajatukset ovat olleet jossain määrin outoja uskovaisen suusta kuultuna.Tällaiset ajatukset että elämme jotenkin seksuaalikielteisinä kristittyinä niin en usko siihen.Omasta mielestäni nämä ovat sellaisia asioita etteivät ne edes muille kuulu,ne on hyvinkin henkilökohtaisia asioita.Joistakin asioista halutaan vain tehdä tabuja.
Redfax: En ole täydellinen enkä ole niin sanonutkaan mutta pakko sanoa että kyllä jos aletaan vertaa teidän ajatuksia ja kommentteja näillä sivuilla niin taidan siinä mielessä olla todellinen Raamatun mukaan eläjä,jos näin voin sanoa.Tuntuu että sinun elämä on yhtä kysymystä jopa joka sanastakin.Kyllä teille on perille mennyt mitä täällä olen sanonut mutta haluatte,tai oikeastaan sinä,haluat vääntää asioita loputtomiin.Se on puuduttavaa.
Tintti, uskon että suurin osa ymmärsi lausumani huumoriksi ja ironiaksi. Sitä voi uskovainen harrastaa. Paalanen kyllä lukee pornolehtiä minun kirjoituksistani/pyynnöistäni huolimatta.
Toisessa lausumassani sanoin, että tulee vastustaa kristinuskossa ilmenevää seksuaalikielteisyyttä, joka ei ole millään tavalla raamatullista. Jumala on luonut seksuaalisuuden ihmiselle kauniiksi asiaksi, jota ei ole tarkoitettu sairaalloisesti tukahdutettavaksi.
Sinun palaute on ainoa uskovan antama suoranaisesti negatiivinen palaute vastineestani. Kaikki muut uskovat palautteen antajat ovat siitä pitäneet.
Tintti: Minä puolestani haluan vain sinun tajuavan, kuinka vakavia syytöksiä esität. Mielestäni sinun kannattaisi ainakin hetkisen maistella ajatuksiasi ennekuin niitä kirjoitat näkyville. Olenhan suoraan kommenteistasi poiminut kaiken sen, mitä olen sinulta kysynyt.
Eli tarkoitan syytöksiä, joiden mukaan Pietarsaari on pimeydessä minun ylpeyteni tähden, tai että olemme jotenkin suvainneet syntiä tai että puhumme höpö höpöä ja jonninjoutavuuksia. Ymmärtänet, että ne ovat tosiaan aika lailla kovia sanoja. Edelleen koet olevasi “todellinen Raamatun mukaan eläjä.” Hyvä niin. Pidä siitä kiinni, mutta älä keskity niinkään toisten tekemisiin. Minä puolestani halusin ihan vain harjoituksen vuoksi käydä kanssasi tämäntyyppistä keskustelua. Minä tiedän oman uskoni, olen hengellisen työn tekija ja pastori. Voi vakuuttaa, että minäkin pyrin elämääni sovittamaan Raamatun viitoittaman tien sisäpuolelle.
Älä enää puudu. Nauti elämän lahjasta. Lopetetaan tähän tämä.
Hahahahaha
“Kyllä teille on perille mennyt mitä täällä olen sanonut mutta haluatte,tai oikeastaan sinä,haluat vääntää asioita loputtomiin.Se on puuduttavaa.”
kuka täälä oikeen alkaa aina vääntämään
kyllä Viljami ei oo muutaku kirjotellu näitä juttuja ja Tintti aina alkaa aukomaan niistä. Hanki elämä!
Viljamitz: “Tintti, uskon että suurin osa ymmärsi lausumani huumoriksi ja ironiaksi. Sitä voi uskovainen harrastaa. Paalanen kyllä lukee pornolehtiä minun kirjoituksistani/pyynnöistäni huolimatta.”
– Olen itsekin luonteeltani huumorintajuinen ja tykkään huumorista mutta kyllä tuo sinun huumori meni yli.Itse uskon että moni ei hyvällä katsoisi tuollaista kommenttia.
Mutta en tämän enempää jaksa keskustella asiasta.Kiitos että olen saanut kirjoittaa tänne.Kaikkea hyvää sinulle elämässäsi ja Jumala käyttäköön sinua vahvasti siinä mitä teet ja/tai tulet tekemään hengellisissä jutuissa.
Minun huumorintaju on ihan omaa luokkaansa, sitä ei kaikki ymmärräkään. Kyllä tänne kirjoittaa saa, kaikkea hyvää myös sinulle elämääsi!
Meneekö minulla ohi jokin isompi asia kun itseään todelliseksi Raamatun mukaan elijäksi kutsuva ihminen sanoo, että “moni ei hyvällä katsoisi tuollaista kommenttia”. Olenko väärässä siinä, kun luulen, että Jumala on ainoa, joka jakaa tuomioita tai tuomitsee tai on luvallinen tuomitsemaan? Onko nyt niin kun Tintti ja “monet” eivät ymmärrä huumoriasi Ville niin Jumalakaan ei voi ymmärtää sitä ja kadotuksen portit uhkaa blogikirjoituksen takia? Rankkaa.
Kristillisyys edustaa minulle – ja uskon että todella useille muillekin – henkilökohtaista Jeesuksen opetuslapsena olemista ja opettelemista. Tähän tilanteeseen tulin itse omakohtaisesti Raamattua lukemalla ja kokemalla sen elämää muuttavan voiman. Sen jälkeen tämä kirja on kyennyt nostamaan, kantamaan elämääni sekä avaamaan jatkuvasti uusia elän lähteitä teksteistään käsin, joita voi opiskella aivan kirjallisuuskriteerien pohjalta, mutta tällainen lähestymistapa on uskovalle yleensä vain mariginaalista – apua tekstin tarkempaan eksegeesiin – sillä kokemuksen mukaan Pyhä Henki on avaamassa uskovalle jatkuvasti kirjoituksia.
Tällaisesta ei ole mitään järkeä polemisoida, sillä on alentavaa jos omaa ravintoa, josta elämä saa sisältönsä, heitellään koirille kuin helmiä sioille – ja siitähän Jeesus varoittaakin. Ja käsitteellisiä filosofisia ja tietoteoreettisia kokonaisuuksiahan vapaa-ajattelijat juuri eivät kykene loogisesti lainkaan käsittelemään, sillä koko heidän maailankuvansa lähtöoletus on absurdimpi kuin mikään tunnettu taikausko – tyhjästä syntyy olevaista ilman Luojaa – kaaoksesta ja sattumasta järjestyneisyyttä ilman suunnitelmaa ja tarkoitusta.
Seksuaalietiikka on Kristuksen opetuslapseksi tunnustautuvalle kristitylle melko selkeä ja eräs Raamatun perusalueita – seksi, sukupuolisuuden harjoittaminen, kuuluu avioliittoon, joka on vain miehen ja naisen välinen elinikäinen liitto, ei esim. homoliitto. En vastusta ja tuomitse sellaisia suhteita harjoittavia ihmisiä sen enempää kuin itseänikään, mutta homoseksuaalisuuden ja muunkin seksin harjoittaminen avioliiton ulkopuolella ei kuulu kristityn elämäntapaan Raamatun ohjeiden mukaan. Tuntuu turhalta ja vesittyneeltä koettaa vääntää Kristuksen opetuslapsena olemista joksikin muuksi kuin minkä Raamattu ja Kristus ja apostolit esittävät. Jos tahtoo hyväksyä esim. pornon ja homoseksuaalisuuden ja muut synnit elämäntavakseen, siitä vaan, mutta ei pidä epärehellisesti sitten väittää näissä asioissa muka seuraavansa kristitylle viitoitettua opetuslapsen tietä.
Kesäterveisin ( :
Niin, tämä vain purkaukseni turhautuneisuudesta siihen loputtomaan kristillisyyden sisällön puintiin, jota nyt etupäässä av.lut. kirkon sisällä käydään – symbolisesti ja profeetallisesti näen vapaa-ajattelijoiden tempauksen eräänlaisena Jumalan sallimana – - (jopa vaikuttamana!) – demonstraationa siitä asennepohjasta, jossa nykykristillisyydessä kuljetaan: KIRKOSSA JA YLEENSÄKIN SEURAKUNNISSAMME ON JUMALAN SANA TODELLA VAIHDETTU PORNOGRAFIAAN – MIKSI SIIS TEKOPYHÄSTI LOUKKAANTUA SIIHEN, JOS JOKU SEN NÄIN SELKEÄSTI DEMONSTROIMALLA MEILLE OSOITTAAKIN….!? (Kivetkin huutavat…. )
Tommi Paalanen totesi:”Esimerkiksi Paul Cameronin Family Research Institute on uskonnollis-poliittinen taho, joka kampanjoi homoseksuaalisuutta ja avointa seksuaalikulttuuria vastaan. Se tuottaa runsaasti “tutkimuksia”, joissa “osoitetaan” näiden asioiden haitallisuus. Suomessa Ari Puonti Aslan-järjestöstä toimii samalla tavalla.” Koska minut niputettiin sumeilematta yhteen Paul Cameronin kanssa on syytä vastata siihen: en ole tuottanut yhtään tutkimusta homoudesta toisin kuin Cameron. Argumentaationi perusta ei ole itse tehdyissä tai edes oikeisto-kristittyjen tekemissä tutkimuksissa. Toiseksi, homoliike ja homoaktivistit, jotka ovat useimpien homotutkimusten takana eivät ole sen neutraalimpia kuin uskonnollis-poliittinen järjestö. Edes Seksologinen seura tai Vapaa-ajattelijat eivät ole ideologisesti neutraaleja, koska jotkut uskonvaraiset arvot on aina näkemysten pohjalla. Koska tiedonvälitys homoudesta on niin paljon homoliikkeen seksuaalipolitiikan läpi suodatettua olen kirjoissani tuonut esille tiedejulkaisuista tutkimuksia, joita ei homoliike ja sitä myötäilevä seksuaalipolitiikka tuo esiin. Kaikki lähti siitä, että etsin käsiin tutkimuksia, joihin seksuaalivähemmistöliike vetosi 1980/90 lukujen taitteessa. Yllätys oli se, että tutkimusten tuloksia oli vääristelty sumeilematta omaan tarkoitukseen. Ja se herätti kiinnostuksen siihen miten seksuaalipolitiikka vaikuttaa homotutkimuksiin. Olen tuonut tarkoituksellisesti esille nimenomaan homoaktivistien ja ei-uskonnollisten ihmisten tekemiä ja julkaisemia tutkimuksia, koska kaltaisiani on syytetty siitä, että kopioimme USA oikeistokristittyjen tehtalemia tutkimuksia. On hyvä muistaa, että ideologiset/maailmankatsomukselliset seikat (jotka koskettavat kaikkia) vaikuttavat siihen miten tulkitaan “faktoja”. Tämä pätee varmasti yhtä paljon homouteen kuin pornoon. Valitettavasti näyttää siltä, että argumentteja ei kuunnella/niitä lähtökohtaisesti epäillään jos ilmenee, että toinen on kristitty (ja uskonnoton/agnostikko/ateisti osapuoli kuvittelee olevansa tässä kohtaa neutraali). Tapio Puolimatkan & Skepsis ry:n ympärillä käyty keskustelu viime vuosina on ollut juuri tästä näkökulmasta silmiä avaavaa… Tapion uusin kirja tiedekeskustelusta onkin varmasti mielenkiintoinen…
Seksiriippuvaisen noidankehään kuuluu kolme ketjua, jotka pitää riippuvaisena, on toki muitakin, mutta tässä on niitä jotka ei liity esiaviolliseen seksiin.
1. Porno on pahin, koska se lisää seksuuaalista materiaalia ja polttoainetta. Tämän lopettaminen tuhoaa noidankehän. Muutenkin kaikki seksuaalinen materiaali, jossa naiset on puolialasti.
2. Fantasiat, niitä ei saa mielestä hevillä pois.
3. Itsetyydytys, eli seksuaalinen paine purkautuu, koska paine on sietämätön.
Kehän purkaminen lähtee ensin siitä, että antaa vanhan materiaalin kuolla pois, eli ei kerää seksuaalista aineistoa mieleen itsetyydytyksen laukaisemiseksi. Sen jälkeen fantasiat kuolee, koska ei tule uutta materiaalia, ellei ole tosi vilkas mielikuvitus, mutta yleensä se tarvii lisää materiaalia. Itsetyydytystä ei sinällään tarvitse eikä voi harrastaa, kun ei ole seksuaalisesti latautuneita mielikuvia mielessä. Mutta puhdistautuminen lähtee hävittämällä elämästä numeron 1.